Muovendo dalla premessa secondo cui, ai fini dell’art. 2051 c.c., rileva esclusivamente la sussistenza del nesso causale tra l’uso della strada custodita e il danno – ed eventualmente l’incidenza di un caso fortuito idoneo in via esclusiva a determinarlo – , la presenza di un cane su una strada stradale extraurbana, ancorché astrattamente possibile, non è, nel caso di specie, concretamente prevedibile o evitabile, non potendo alcuna fonte normativa di carattere legislativo o regolamentare né alcun principio di comune cautela ravvisarsi al fine di giustificare l’eventuale ricostruzione, in termini generali e astratti, di un principio di regolarità causale che, sulla base dell’id quod plerumque accidit (e dunque in forza di una regolarità statistica o di una verosimile probabilità apprezzabile ex ante), valesse a rendere ragionevolmente prevedibile ed evitabile l’eventuale sconfinamento di un cane randagio sulla sede stradale.
Cassazione civile, sezione sesta, ordinanza del 12.01.2022, n. 765
Per accedere ai contenuti, acquista l’accesso alla banca dati per 1 anno
