In tema di sanzioni amministrative per violazioni del codice della strada, in base al combinato disposto degli artt. 204-bis e 205 c. III del D.lgs. n. 285/92 e 22-bis della L. n. 689/81, la competenza a provvedere sulle opposizioni avverso gli atti di contestazione o di notificazione delle violazioni del codice della strada è attribuita in via generale ed esclusiva al Giudice di Pace competente per territorio; trattasi della previsione di una ipotesi di competenza funzionale per materia, senza limiti di valore, prevalente sulla generale competenza del giudice del luogo ove si svolge l’esecuzione. I criteri di individuazione della competenza come sopra espressi sono stati ulteriormente ribaditi dalla Suprema Corte, precisandosi che gli stessi criteri vanno altresì applicati con riferimento all’impugnativa del preavviso di fermo, di cui al D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 86, proprio in quanto azione di accertamento negativo, come invocato dall’odierno appellante, nonchĂ© alla contestazione dell’analoga misura dell’iscrizione ipotecaria, di cui al D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 77, ed è inoltre valido sia in caso di opposizione volta a contestare i presupposti della formazione del titolo esecutivo, quale opposizione tardiva all’ordinanza-ingiunzione – “opposizione c.d. recuperatoria” – sia in caso di opposizione diretta a contestare fatti impeditivi, modificativi od estintivi del credito sopravvenuti alla formazione del titolo esecutivo stesso – “opposizione c.d. preventiva”.
NDR: in tal senso Cass., Sez. U, Sentenza n. 10261 del 27/04/2018; si veda in argomento anche Cass. n. 24711 del 08/10/2018, n. 7460 del 15/03/2019 e n. 32243 del 13/12/2018.
Tribunale di Roma, sentenza del 1.2.2021, n. 1790
Per accedere ai contenuti, acquista l’accesso alla banca dati per 1 anno
