Il giudizio sulla tenuità del fatto necessario per poter applicare la causa di esclusione della punibilità prevista dall’articolo 131-bis c.p. richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, che tenga conto, ai sensi dell’articolo 133 c.p., comma 1, delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza da esse desumibile e dell’entità del danno o del pericolo. Facendo riferimento alle modalità della condotta e all’esiguità del danno o del pericolo la disposizione in esame esclude che un fatto possa essere considerato non punibile per particolare tenuità in ragione del comportamento successivo alla commissione del reato: il comportamento tenuto dall’agente “post delictum”, infatti, non rileva ai fini della configurabilità della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto atteso che la norma di cui all’articolo 131-bis c.p., correla l’esiguità del disvalore ad una valutazione congiunta delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza da esse desumibile, dell’entità del danno o del pericolo, da apprezzare in relazione ai soli profili di cui all’articolo 133 c.p., comma 1, c.p., e non invece con riguardo a quelli, indicativi di capacità a delinquere, di cui al comma 2, includenti la condotta susseguente al reato (nel caso di specie, dunque, la causa di non punibilità di cui all’articolo 131-bis c.p. non è applicabile per “l’immediata confessione dell’imputato e la sollecita definizione del risarcimento del danno”, essendo questi comportamenti successivi al reato dei quali, tra l’altro, l’art. 131 bis c.p. non consente di tenere conto).
Cassazione penale, sezione quarta, sentenza del 23.05.2022, n. 20038
Per accedere ai contenuti, acquista l’accesso alla banca dati per 1 anno
