Il fatto colposo del danneggiato, rilevante ai fini dell’applicazione dell’art. 1227, comma 1, c.c., deve connettersi causalmente all’evento dannoso, non potendo quest’ultimo essere pretermesso nella ricostruzione della serie causale giuridicamente rilevante, nĂ© potendosi collegare direttamente la condotta colposa del danneggiato con il danno da lui patito; ne consegue che non ogni esposizione a rischio da parte del danneggiato è idonea a determinarne un concorso giuridicamente rilevante, all’uopo occorrendo, al contrario, che tale condotta costituisca concreta concausa dell’evento dannoso. Ciò posto, con specifico riferimento alla posizione del terzo trasportato, danneggiato da un sinistro, va confermato che, quando quest’ultimo non partecipa attivamente alla sua causazione, non ne è configurabile alcuna responsabilitĂ (nel caso di specie, la SC – dinanzi alla quale si lamentava l’erroneitĂ della decisione di merito perchĂ© non avrebbe considerato il concorso di colpa del danneggiato nella misura del 20%, essendosi esposto volontariamente al rischio delle conseguenze negative derivanti dall’aver accettato il passaggio malgrado l’evidente stato di ebbrezza del conducente – afferma che Corte territoriale ha fatto corretta applicazione di tali principi, ritenendo sussistere in capo al danneggiato il diritto ad ottenere l’integrale risarcimento del danno, non essendo allo stesso ascrivibile alcuna colpa per il verificarsi dell’incidente).
NDR: in tal senso Cass. 1295/2017, relativamente alla prima parte della sentenza e, relativamente alla seconda, Cass. 6/09/2023 n. 26013, 15/12/2022 n. 36855, 20/09/2022 n. 27445, 5/08/2021 n. 22352, 25/01/2019 n. 2226, 12/10/2018 n. 25391, 19/01/2017 n. 1295 e 09/02/2004 n. 2422).
Cassazione civile, sezione terza, ordinanza del 3.1.2024, n. 138
Per accedere ai contenuti, acquista l’accesso alla banca dati per 1 anno
